La distinzione tra pergola frangisole e tettoia non dipende soltanto dalla denominazione utilizzata dal proprietario, ma dalle caratteristiche concrete del manufatto. Una struttura aperta, destinata essenzialmente a creare ombreggiamento, presenta infatti una consistenza diversa rispetto a un’opera stabilmente coperta e delimitata.

Quando la struttura viene completata con elementi verticali e una copertura non facilmente rimovibile, il risultato può essere la formazione di uno spazio autonomamente utilizzabile, con conseguenze rilevanti sotto il profilo urbanistico-edilizio.

Il caso esaminato dal TAR Lazio

La questione è stata affrontata dal TAR Lazio, sentenza n. 14947 del 15 settembre 2026 , relativa a una struttura realizzata sul terrazzo di un villino. L’opera contestata consisteva in una tettoia con struttura in legno, copertura, muretti, infissi e superfici vetrate.

Il manufatto risultava però diverso da quello previsto dal titolo edilizio originario, che autorizzava una pergola frangisole aperta nella parte superiore. La modifica aveva quindi prodotto un organismo edilizio differente rispetto a quello assentito.

L’incremento plano-volumetrico

Secondo il TAR, la nuova configurazione non poteva essere considerata una semplice variazione della pergola preesistente. La tettoia, delimitata da murature e dotata di infissi e vetrate, presentava infatti caratteristiche plano-volumetriche differenti e determinava la formazione di circa 70 metri cubi di nuova volumetria.

A ciò si aggiungeva la localizzazione dell’intervento in area sottoposta a vincolo paesaggistico, senza le necessarie autorizzazioni. La trasformazione, pertanto, non poteva essere ricondotta né all’edilizia libera né a un intervento assentibile attraverso una semplice SCIA.

Perché la SCIA non sana la trasformazione

Nel caso esaminato, la stessa parte interessata aveva presentato una SCIA finalizzata al ripristino della configurazione autorizzata con la precedente DIA, prevedendo la rimozione della copertura in legno.

Questo elemento confermava, secondo il giudice, la sostanziale differenza tra l’opera autorizzata e quella successivamente realizzata. Una SCIA non può infatti essere utilizzata per mantenere una trasformazione che, per caratteristiche e volumetria, richiedeva un titolo edilizio diverso.

Pergola e tettoia: la copertura è decisiva

La qualificazione deve essere effettuata sulla base delle caratteristiche effettive dell’opera. Il pergolato leggero, di modeste dimensioni, facilmente rimovibile e destinato prevalentemente all’ombreggiamento o al sostegno della vegetazione, può rientrare nell’edilizia libera quando ne ricorrono i presupposti.

La tettoia, invece, si caratterizza per una struttura portante e una copertura stabile, assumendo una propria rilevanza edilizia in funzione di dimensioni, consistenza, stabilità e rapporto con l’edificio.

La chiusura mediante murature, infissi o vetrate rafforza ulteriormente la trasformazione dello spazio aperto in un ambiente stabilmente delimitato. Per l’ufficio tecnico è quindi necessario verificare non il nome attribuito all’opera, ma la sua effettiva conformazione e l’impatto plano-volumetrico prodotto.

L’esito dell’abuso

Una volta accertato che la struttura realizzata non corrisponde a quella autorizzata e che la trasformazione è stata eseguita senza il titolo necessario, l’intervento può essere destinatario dell’ordine di demolizione.

Nel caso deciso dal TAR Lazio, il ripristino doveva riguardare integralmente la configurazione autorizzata, con eliminazione della tettoia e ritorno alla pergola frangisole prevista dal precedente titolo. La vicenda conferma quindi l’importanza, negli accertamenti comunali, di confrontare puntualmente opera assentita e opera effettivamente realizzata, verificando copertura, chiusure, volumetria e vincoli presenti sull’area.